Вопрос терминологии

Аватара пользователя
verd305
Interceptor
Сообщения: 32

Вопрос терминологии

Сообщение verd305 » 02 авг 2015, 09:25

Всем привет! Заметил, что в очередной раз изменились названия классов кораблей и хочется указать на одну неточность. Сложно соотносить эсминцы (эскадренные миноносцы) и фрегаты, так как они относятся к разным историческим временным интервалам, но если подобные понятия в космическом флоте применять то, вероятно, эсминцы должны быть меньше, чем фрегаты. Фрегат - это по своей сути легкий крейсер, несущий меньше вооружения, чем линейный корабль (которые в одной Империи, над которой никогда не заходило Солнце играли роль крейсеров и были предназначены для сражений при построении в линию - отсюда название, и везде, кроме британского флота назывались линейными крейсерами), а эскадренный миноносец - более легкий корабль, бывший в эпоху своего появления торпедоносцем (В Российской империи торпеды называли самоходными минами).
Такой класс кораблей, как эскадренный миноносец появился значительно позже, с появлением торпед, в начале 20го века, тогда как фрегат - это эпоха колониальных войн Британской короны и каперства. Позднее, уже в 20ом веке, фрегаты - это лидеры эсминцев во флоте США, конвойные суда в британском и, более легкие чем крейсеры, корабли различного назначения - сторожевые, противолодочные и т.д.
Кроме того, фрегаты, по своему предназначению, были рейдовыми кораблями и должны были обеспечивать возможность самостоятельных действий в отрыве от основных сил (в том числе от снабжения) - каперство же, а эсминцы - скорее корабли охранения и от них не требовалось выходить далеко от портов или действовать далеко от основного флота - поэтому они были легче и упор при их проектировании и строительстве делался на быстроходность.
Простите за занудство и сильно не бейте.
Аватара пользователя
Darkreigh
Frigate
Сообщения: 721

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Darkreigh » 02 авг 2015, 11:52

Терминология - полдела. Все еще есть некая неопределенность с тем, что и как называть.
Если смотреть на описание выложенных кораблей:
► Показать
Аватара пользователя
Ufnv
Senior Developer
Сообщения: 1136

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Ufnv » 02 авг 2015, 14:15

В русской версии будет - корвет, фрегат, легкий крейсер, крейсер, линкор
В английской - corvette, frigate, destroyer, cruiser, battleship
Аватара пользователя
Aquilo
Assault Shuttle
Сообщения: 165

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Aquilo » 03 окт 2015, 18:38

Ну в космооперетте, в основном, фрегат, эсминец, крейсер, линкор, дредноут. (Хотя последние два иногда меняют местами, но чаще так)

Ufnv писал(а):В русской версии будет - корвет, фрегат, легкий крейсер, крейсер, линкор
В английской - corvette, frigate, destroyer, cruiser, battleship


Возможно легкий крейсер не слишком удачная идея, во первых сразу ждешь тяжелый, а во вторых длина названий слишком разная, названия схожей длины смотрятся лучше.

Ну и мое ИМХО, приставки "Легкий", "Тяжелый", "Боевой" и тд скорее указывают на роль, а не на размер...
Аватара пользователя
ArcticStan
Homyakus cosmonauticus
Сообщения: 387

Re: Вопрос терминологии

Сообщение ArcticStan » 06 окт 2015, 19:26

Aquilo
Смотря какой легкий крейсер и какими "фишками" его снабдить...
Для того,чтобы понятнее объяснить мысль,воспользуюсь военно-морской тематикой.
Англичане во вторую мировую запустили замечательнейшую серию легких крейсеров типа "Дидо" (если кто читал произведения Маклина,то вымышленный "Улисс" был как раз кораблем не вымышленного,а реального типа "Дидо").Для того времени это была просто-таки настоящая революция! Казалось бы,главный калибр всего 133 мм (10 орудий в пяти башнях - три в носу,две -в корме) - даже у допотопной "Авроры" главный калибр был 152 мм, но что это был за калибр,что это были за орудия!!! А орудия были универсальные - угол позволял использовать их даже как зенитные.Но главной гордостью были даже не орудия, а радиолокация.Потрясающая система обнаружения и точнейшего наведения позволяла обнаруживать врага задолго до того,как крейсер могли обнаружить немцы,а точность наведения в буквальном смысле нивелировала и сводила на нет немецкую оснащенность хваленой цейссовской оптикой...
Так и здесь,в игре - если дать этому классу одну-две уникальные фишки и четко обозначить круг задач,которые могут выполнять легкие крейсера,то может статься так,что им цены не будет в игре.
Аватара пользователя
Aquilo
Assault Shuttle
Сообщения: 165

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Aquilo » 07 окт 2015, 20:13

Только это не "одна-две уникальные фишки и четко обозначенный круг задач", это пачка новых технологий, и в ирл класы назывались не так жостко как в игре. В ирл несложно ввести десяток произвольных классов под каждую задачу. В игре нет.
Аватара пользователя
Darkreigh
Frigate
Сообщения: 721

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Darkreigh » 07 окт 2015, 21:31

корвет, фрегат, КРЕЙСЕР, линКОР, ДРЕДНОУТ.
V.K.
novice
Сообщения: 1

Re: Вопрос терминологии

Сообщение V.K. » 19 окт 2015, 22:44

Позволю себе немного занудства)
Современный фрегат начался с британского класса "Тэй", эскортного и противолодочного, т.е. многоцелевого корабля дальней морской зоны. В РФ фрегатами уже официально называют большие противолодочные корабли, которые по функционалу вплотную приближаются к эсминцам. Водоизмещение до ≈5000т. Фрегаты никогда лидерами эсминцев не были, эти функции выполняли легкие быстроходные крейсера.
Современный эсминец это тоже многоцелевой корабль дальней морской и океанской зоны, но он "жирнее" и универсальнее, водоизмещение их доходит до 10000т.
А корабли типа дредноут это линкоры, имеющие орудия только одного, обычного крупного калибра, и не имеющие орудий промежуточного (не считая противоминной и зенитной мелочи). И если как-то уже прижилось это название в качестве обозначения просто больших и мощных кораблей, то назначать дредноуты "старше" линкоров совсем неправильно.
Ну и на основании изложенного считаю, что было бы правильно так:
корвет — фрегат — эсминец (он же дестроер) — крейсер — линкор.
Аватара пользователя
Veshnyak
Destroyer
Сообщения: 860

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Veshnyak » 19 окт 2015, 23:26

V.K.
Спасибо за экскурс в историю морского флота, но в принципе вы повторили английский вариант сообщения разработчика
Ufnv писал(а):В русской версии будет - корвет, фрегат, легкий крейсер, крейсер, линкор
В английской - corvette, frigate, destroyer, cruiser, battleship

Владимир, как вы смотрите на то, чтоб переименовать легкий крейсер в эсминец/дестроер? Меньше расхождения с англоязычным названием, и те доводы, что в нескольких сообщениях выше разумны.
Аватара пользователя
Ufnv
Senior Developer
Сообщения: 1136

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Ufnv » 20 окт 2015, 10:38

можно и эсминец, но тогда все будут цепляться к тому, что эсминец - это эскадренный миноносец :)
Аватара пользователя
Veshnyak
Destroyer
Сообщения: 860

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Veshnyak » 20 окт 2015, 10:45

А к дестроеру никто цеплятся не будет?
Аватара пользователя
Ufnv
Senior Developer
Сообщения: 1136

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Ufnv » 20 окт 2015, 11:24

нет, потому что это - именно класс, а не роль
AresLD
Interceptor
Сообщения: 48

Re: Вопрос терминологии

Сообщение AresLD » 20 окт 2015, 14:03

Эсминец-то тоже класс. А "дестроер" режет ухо. "Истребителем" (привет из русско-японской войны) его тоже не назовешь - не поймут.
Аватара пользователя
Veshnyak
Destroyer
Сообщения: 860

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Veshnyak » 20 окт 2015, 14:52

У нас фантастика или нет? Будет эсминец не эскадренный миноносец, а отдельный класс. За 2000 лет всё изменилось... Или новый класс пусть будет - десминец :)
StasS
pride of the royal navy
Сообщения: 106

Re: Вопрос терминологии

Сообщение StasS » 20 окт 2015, 15:14

Выступаю в поддержку:
Ufnv писал(а):эсминец - это эскадренный миноносец

есть огромное кол-во людей не воспринимающих этот термин никак иначе!

уж лучше:
Veshnyak писал(а):новый класс пусть будет - десминец


ЗЫ: лично меня, когда я встречаю в периодике слово "дуло" в значении "ствол" (оружейный), пробивает на ржачь :D
AresLD
Interceptor
Сообщения: 48

Re: Вопрос терминологии

Сообщение AresLD » 20 окт 2015, 17:26

Эскадренный миноносец по российской классификации конца 19-го - начала 20-го веков - корабль, вооруженный движимыми минами (торпедами), выполняющий задачи в составе группы.
Даже сейчас название этого класса кораблей не соответствует действительности, когда бывший в качестве поддержки корабль стал по сути ракетным кораблем универсального применения. Так что название данного класса можно без зазрения совести использовать и в будущем :)
Аватара пользователя
Cassad
Fighter
Сообщения: 19

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Cassad » 06 ноя 2015, 11:45

Вот именно: многие воспринимают эсминец как носитель торпед/ракет... А если его вооружили пушками, то какой из него эсминец? Я за легкий крейсер...
AresLD
Interceptor
Сообщения: 48

Re: Вопрос терминологии

Сообщение AresLD » 06 ноя 2015, 12:49

А если линкор вооружить торпедами, он станет эсминцем?
Аватара пользователя
Veshnyak
Destroyer
Сообщения: 860

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Veshnyak » 06 ноя 2015, 22:50

Давайте не будем путать вооружение и класс. В игре эти названия отображают просто размер корабля, можно было бы просто написать маленький, большой, средний, огромный :) Выбраны автором классы реальных кораблей, думаю просто для удобства, чтоб большинству людей было сразу понятно, что линкор больше фрегата. А чем вооружен эсминец - не важно, хоть только истребителями. Тогда он будет авианосцем.
Я за эсминец в русской версии. Как класс, размер корабля.
А вот по вооружению есть идея. Может автоматом добавлять к классу корабля слово, определяющее его назначение? Например, если игрок создал дизайн, где много ангаров - авианосный крейсер, много торпед - ракетный крейсер, много дальнобойных пушек - тяжелый крейсер, всё и сразу - крейсер поддержки или многоцелевой крейсер.
Cassad
Давно уже на эсминцах пушки ставят. Или ты про реальные миноносцы первой мировой?
"Эскадренные миноносцы проекта 956 оснащены артиллерийским комплексом в составе двух спаренных артиллерийских установок АК-130 калибра 130 мм. Четыре ствола эсминца проекта 956 способны выбрасывать за одну минуту 6012 кг металла. По мощи артиллерийского залпа корабли проекта 956 превосходят германский линейный крейсер эпохи Первой мировой войны «Фон-дер-Танн»"
Википедия рулит :)
Аватара пользователя
Cassad
Fighter
Сообщения: 19

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Cassad » 09 ноя 2015, 12:54

AresLD писал(а):А если линкор вооружить торпедами, он станет эсминцем?

Боюсь он станет ТАРКР :)
Veshnyak писал(а):Давно уже на эсминцах пушки ставят. Или ты про реальные миноносцы первой мировой?
"Эскадренные миноносцы проекта 956 оснащены артиллерийским комплексом в составе двух спаренных артиллерийских установок АК-130 калибра 130 мм. Четыре ствола эсминца проекта 956 способны выбрасывать за одну минуту 6012 кг металла. По мощи артиллерийского залпа корабли проекта 956 превосходят германский линейный крейсер эпохи Первой мировой войны «Фон-дер-Танн»"
Википедия рулит :)
Боюсь Вас огорчить, но на реальные миноносцы первой мировой, и даже на Yarrow времен русско-японской ставили пушек больше чем на Сарыч...
Тут именно вопрос формы, а не содержания... По нынешней терминологии в РФ между фрегатом и крейсером по водоизмещению идет эсминец... который соответствует классу дестроер в западной терминологии... Но в то-же самое время на западе наши эсминцы, а особенно лидеры, из-за калибра орудий ставили в класс легких крейсеров, не смотря на их торпедную составляющую. И потому чтоб не было вопросов ракетно-торпедного содержания относительно эсминцев - в баню их... Пусть будут легкие крейсера...
Последний раз редактировалось Cassad 09 ноя 2015, 13:14, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Ufnv
Senior Developer
Сообщения: 1136

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Ufnv » 09 ноя 2015, 12:57

Veshnyak писал(а):А вот по вооружению есть идея. Может автоматом добавлять к классу корабля слово, определяющее его назначение? Например, если игрок создал дизайн, где много ангаров - авианосный крейсер, много торпед - ракетный крейсер, много дальнобойных пушек - тяжелый крейсер, всё и сразу - крейсер поддержки или многоцелевой крейсер.

Интересная идея, в принципе.
AresLD
Interceptor
Сообщения: 48

Re: Вопрос терминологии

Сообщение AresLD » 09 ноя 2015, 13:05

Только если для своих кораблей, т.к. зная название кораблей ИИ, можно и без шпионажа подобрать контр-меры.
Аватара пользователя
Aquilo
Assault Shuttle
Сообщения: 165

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Aquilo » 09 ноя 2015, 13:32

Cassad писал(а):Пусть будут легкие крейсера...

Повторюсь Длинно. Лучше все классы сделать похожей длинны.
Аватара пользователя
Veshnyak
Destroyer
Сообщения: 860

Re: Вопрос терминологии

Сообщение Veshnyak » 09 ноя 2015, 13:45

А у иноязычных игроков не будет вопросов, почему их destroer не вооружен торпедами? Это же класс миноносцев, по их классификации. Или только наши историю знают? Раз классы одинаковые, то и названия пусть совпадают - у них destroer, у нас эсминец.
AresLD
В битве и без шпионажа после первых выстрелов было видно вооружение вражеского корабля. Так и осталось надеюсь.
AresLD
Interceptor
Сообщения: 48

Re: Вопрос терминологии

Сообщение AresLD » 09 ноя 2015, 14:04

Одно дело вступить в войну против неизвестного флота, другое - подготовиться к возможному вторжению определенных кораблей.

Вернуться в «Корабли»